案情

　　李某打算开一个理发店，自己在本市找了一个门面房，门牌号为102室甲，旁边的102室乙和楼上的202室都是一个房东，即沈某，其中202室是居住用房。2005年4月10日李某与房东沈某签订了《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方（即房东沈某）将102室甲出租给乙方（李某），房屋用途为店铺；租赁期自2005年5月1日起至2007年4月30日止，租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期返还。该合同补充协议中载明：如2007年4月30日前，甲将102室乙和202室已出租的或上述地址无法以商业用房出租的，则本合同租赁期限自动延长至2009年4月30日，其中2007年5月1日至2009年4月30日租金依次递增10%。合同签订后，李某按约向房东沈某交付租金，双方一直相处得不错。2007年4月20日，房东沈某委托律师发函给李某，认为双方所附条件未成就，李某不享有继续承租的权利。沈某已明确将收回房屋，李某应在租赁期限届满时，将房屋交还给沈某。李某对此存有异议，曾于之后通过银行向沈某支付了2007年5月后的租金，而沈某在收款后，又将租金退还李某。2007年5月8日，沈某再次向李某发快递，告知李某搬离租赁房屋。之后，李某前往房地产交易中心调查，发现202室仍为居住用房。无奈之下，李某起诉至法院，请求法院确认自己与沈某就租赁房屋签订的《上海市房屋租赁合同》的租期至2009年4月30日期满。庭审中沈某称，李某对补充条款理解有误，现双方租赁期已届满，请求法院驳回李某的诉讼请求。

　　律师分析

　　《合同法》第八条规定，依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，在李某与沈某签订的《上海市房屋租赁合同》（含补充协议）中，双方将租赁期限确定至2007年4月30日，同时在补充协议中对租赁期限的延长作出了附条件的约定，即在上述期限届满前，102室乙和202室已出租的或上述地址无法以商业用房出租的，则租赁期限自动延长。在双方作出上述约定时，102室乙为商业用房，因此双方关于租赁用途所附条件应仅指202室而言，且沈某在将202室房屋用于商业整体出租时需有合法手续。鉴于李某与沈某关于租赁期限延长并无法律规定禁止约定的情形，在沈某于2007年4月30日前未取得202室房屋用于商业用房的合法手续的情况下，李某要求确认双方租赁期至2009年4月30日届满的诉讼请求是有法律依据的，应得到法院的采信。

　　判决

　　法院支持了我方的观点，判决李某与沈某签订的《上海市房屋租赁合同》的租赁期限至2009年4月30日届满。

　　（作者系解放日报法律顾问、上海市申房律师事务所主任、律师）